Главная » Лента новостей » Лига Европы

Наши оценки. Ворскла - Арсенал

30.11.2018 09:20

 

Оценим действия игроков Ворсклы в матче пятого тура Лиги Европы с Арсеналом.


Богдан Шуст - 5,0. Пускай к голкиперу особых претензий предъявить нельзя, но все-таки в его воротах побывало три мяча. Некоторую часть вины Богдана можно изыскать разве что в третьем голе Арсенала, да и то - с высокой долей условности. При этом вратарь нейтрализовал несколько попыток гостей отличиться еще.

Игорь Пердута - 5,0. Именно фол Игоря в собственной штрафной площади привел к пенальти в ворота полтавчан, после которого счет стал 0:2 и фактически испарилась интрига. На своем фланге далеко не всегда успевал за оппонентами, а на 70-й минуте не использовал прекрасный шанс отличиться: помешал Чех.

Ардин Даллку - 4,5. Бедного центрбека игроки атаки англичан просто замучили своей активностью. Иногда казалось, что у Ардина банально кружится голова от перемещений “канониров”. Именно провал Даллку стоил его команде третьего пропущенного мяча.

Владимир Чеснаков - 5,0. Капитан в этот вечер был не лучше и не хуже партнеров. Игроки атакующего звена Арсенала регулярно врывались, в том числе, в зону его контроля, умудряясь создавать угрозы воротам Шуста. Сам Владимир вперед ходил редко, и ничем, кроме дальнего сверхнеточного удара в концовке, не запомнился.




Артур - 3,5. Очередной безобразный поединок в исполнении бразильца. Артур фактически “привез” первый мяч в свои ворота в дебюте, да и в дальнейшем надежностью не отличался. Оппоненты как-то уж очень легко и непринужденно уходили от левого защитника, который к тому же был чудовищно пассивен и в созидании на своей бровке.

Александр Скляр - 4,5. Опорная зона полтавчан полностью провалила игру. Через нее игроки Арсенала врывались к воротам хозяев, словно нож сквозь масло. Александр к тому же умудрился почти полностью проиграть львиную долю микродуэлей оппонентам. Слабо отработал и на подборе у собственных ворот.

Вячеслав Шарпар - 5,0. Полтавский “фантазиста” на сей раз был, по большей части, сторонним наблюдателем. Соперники не дали ему никаких шансов проявить свои лучшие качества, и лишь в комбинационной игре (точнее, ее редких поползновениях) Вячеслав смотрелся хоть как-то полезным.




Вадим Сапай - 4,5. На правом фланге полузащиты чувствовал себя явно не в своей тарелке. К тому же оппоненты раз за разом проходили Вадима, позволяя себе все, что душе заблагорассудится. В концовке первого тайма был заменен.

Павел Ребенок - 5,0. Вместо ставших визитной карточкой Павла подключений по левому флангу, чаще работал на оборону собственных ворот. В самоотдаче Ребенка упрекнуть трудно. Нередко он успешно пресекал выпады гостей и страховал партнеров.

Владислав Кулач - 5,5. За 70 минут, проведенных им на поле, Владислав старался, как мог. Увы, выходило из этого совсем немногое. Например, за минуту до ухода на перерыв Кулач классно обокрал соперника в центре поля и пробил чуть мимо ворот. При малейшей возможности спешил обострить игру. Увы, без особого успеха.




Юрий Коломоец - 5,0. Пытался цепляться за мячи, но, в том-то и дело, что только пытался. Выходило откровенно не ахти. На исходе первого тайма мог пробивать после стандарта, но свой шанс упустил.

Карека - 5,0. Выйдя на поле за несколько минут до перерыва, несколько оживил игру полтавчан. Самым активным на поле не был, но и в рвении бразильцу отказать сложно. В эндшпиле имел хороший шанс забить гол престижа, однако не воспользовался им.

Ибрагим Кане - 5,0. За чуть более двадцати сыгранных минут пытался быть полезным. Много перемещался, но чаще - без мяча. Регулярно вступал в борьбу в центре поля, но чем-то более существенным не запомнился.

Тарас Сакив провел на поле слишком мало времени и на оценку не наиграл.

Football.ua

 

Источник: Football.ua